J’aurais aimé trouver quelque chose de tout fait sur internet, mais malheureusement il semble que cette idée soit méconnue.
D’ailleurs si quelqu’un trouve quelque chose à ce propos, je suis preneur, sinon je pense que je vais écrire quelque chose sur le sujet sur un blog ou autre, car je trouve que cela manque.

Donc en gros, l’individualisme vide, est une des réponses vers laquelle on peut aller, pour résoudre les incohérences issues de l’individualisme fermé.
L’individualisme fermé, c’est la vision classique que notre "monde intérieur", notre "conscience", est un phénomène qui a "un volume" dans l’espace-temps.
Dans le sens que ce monde intérieur est situé dans l’espace, et perdure dans le temps :
On nait, on vit notre subjectivité à l’endroit où notre corps se trouve, puis on meurt.
Si jamais on ne meurt pas, voire qu’on ne nait pas (qu’on a toujours existé), cela ne forme plus à strictement parlé, un volume, mais l’idée reste la même. (la plupart des visions religieuses de la vie reste dans le cadre de l’individualisme fermé)

Les incohérences que cela pose sont dans un premier temps d’ordre physique (du moins pour quelqu’un qui approuve le physicalisme):
Qu’est ce qui est à l’origine de cette réalité intérieure, est ce la structure de notre corps, la substance de notre corps, ou les deux ?
* Il est clair que cela ne peut pas être la substance seule, on peut se rendre compte que cela ne serait pas cohérent (par quelques expériences de pensées), la structure du corps doit jouer un rôle.

* Si jamais c’est les deux, alors se pose la question du changement perpétuel de cette substance, du remplacement dans notre corps de l’ancienne matière, par de la nouvelle.
La réalité intérieure serait donc la même tant que toutes les cellules sont les mêmes, nouvelle quand toutes les cellules ont été remplacées, mais entre les deux ? quelle est le plus petit changement qui crée ce bouleversement de la réalité intérieure d’une personne, vers la réalité intérieure d’une autre personne ?


* Si jamais c’est uniquement la structure, alors se pose la question de l’unicité, en effet, la structure est duplicable :
Si on reproduit à l’identique la structure du corps d’une personne. (peu importe la difficulté, car l’expérience de pensée suffit), et que seule la structure a de l’importance, alors les deux corps doivent être à l’origine de la même réalité interne, cette réalité interne forme donc deux volumes, et non un seul, ce qui est en contradiction avec l’hypothèse de départ.

Exemple :
Imaginons qu’au lieu de se dupliquer normalement, les cellules remplacent au fur et à mesure, deux corps de remplacement, au lieu d’un seul.
Une fois que le corps d’origine n’existe plus, la conscience de la personne d’origine, est-elle dans un des deux corps (mais alors lequel ?), dans les deux, ou dans aucun des deux ?
(Puis même expérience de pensée mais avec un seul corps de remplacement, qui est le cas réel)

Le deuxième problème que pose l’individualisme fermé, est de l’ordre de la connaissance :
Imaginons qu’on me place dans une situation identique, et avec les mêmes souvenirs qu’une autre personne, je penserais donc à tort, être cette autre personne.
En effet, je n’aurais pas plus de raison de penser le contraire, que l’autre personne.
Dès lors on peut se demander ce que signifie, "être une personne", je peux considérer que je suis le même moi, que "le moi d’il y a 10 minutes", mais une autre personne pourrait considérer exactement la même chose, pour les mêmes raisons, or je ne suis pas cette autre personne. (c’est un problème car, A=B et C=B et A≠C est incohérent)

L’individualisme vide, résout ces problèmes en disant qu’il n’y a pas réellement d’individu qui perdure dans le temps, mais uniquement des instants de réalité subjective.
Chaque état du corps, en perpétuel changement, forme une réalité subjective particulière, qui n’a pas d’autre lien avec les précédentes réalités subjectives, que leur origine. (et leur ressemblance, due à l’origine commune).

Voilà, j’espère que ce n'est pas trop fouilli.