Si je comprends bien , une nouvelle version pour l'association serait en discussion actuellement ( nouveau nom , nouveaux statuts , etc ... ) voir post du journal de Bergerêve ( semaine 36 ) m2502 :
Jusqu'à ce jour , si j'ai bien compris , 3 associations sont inscrites sur le Journal Officiel :
Bergerêve ( qui constitue le siège social ) , AHURA et LE MACHAON , qui lui sont liées .

La question que je me pose se situe principalement au niveau de la création de nombreuses autres associations qui seraient susceptibles d'émerger et qui souhaiteraient être reconnues comme apportant la preuve qu'elles appartiennent bien , elles aussi , à une charte ucratienne .
D'après la législation en vigueur , une association " mère " peut , si elle le souhaite pour son intérêt , fédérer plusieurs autres associations si toutes celles-ci concourent , par un ensemble de critères , au même objectif commun ( comme par exemple en ce qui concerne Ukratio : le plus grand bonheur possible pour le plus grand nombre possible ) .

En partant du principe qu'aucune de ces associations ne seront totalement identiques de par leurs caractéristiques physique et morale ( fonctionnement , nombres d'adhérents , etc , ... ) à partir de quels critères cette " admission " serait effective et surtout comment établir précisément cette latitude d'admission pour élire une association apte à être " fédérée " ou bien " refusée " ?
Si une nouvelle association souhaite revendiquer son appartenance à une certaine charte ucratienne , de quelle manière s'effectueront ces critères d'éligibilité :
==> par un vote démocratique ( assemblée de tous les membres fédérés ucratiens ) ?
==> ou bien uniquement par un vote de l'assemblée constitutive de l'association " mère " ( en l'occurrence Ukratio ) ?

C'est précisément si l'extension d'Ukratio devait se confirmer par l'émergence de nouvelles associations , quelle serait alors la latitude de liberté toléré ?
Aussi bien pour éviter de tomber dans une certaine inertie défavorable à son extension ( fonctionnement trop rigide ou trop élitiste ) qu'à contrario la dérive qui pourrait en découler à cause d'une trop grande liberté ou laxisme .


Doit-on exclure une association dont le fonctionnement ( mais pas le but ) s'éloignerait sensiblement d'une charte ucratienne en refusant son adhésion ou bien au contraire , doit-on lui accorder une certaine souplesse afin qu'elle puisse répondre dans un premier temps à une solution transitoire avant d'atteindre pleinement son autonomie ?

Si quelqu'un peut m'éclairer ?