(en particulier en essayant de penser la chose, comme si on était nombreux, et donc en séparant bien chaque partie, pour pouvoir approfondir chaque point, sans que ça devienne trop fouillis,)
Au fur et à mesure de l'avancée et de la progression de la discussion , je me demandais s'il ne fallait pas mettre à jour régulièrement certains " posts " situés en position
haute au niveau hiérarchique ( en les
éditant pour ajouter et regrouper tous les problèmes/solutions/conséquences )
On aurait ainsi un aperçu rapide qui permettrait par un lien direct de renvoyer aux problèmes/solutions associés au sujet concerné .
Je suis conscient que cela demanderait du travail supplémentaire pour chacun , mais ce réflexe de rajouter le lien ( après avoir proposé une " solution " ou soulevé un " problème " particulier ) dans le sujet principal éviterait de devoir constamment faire
défiler toute la hiérarchie pour savoir à quoi se rapporte une solution donnée pour un problème donné .
Malgré le système de réponse
non-linéaire du forum qui permet de se repérer , je commence à avoir du mal , surtout depuis que les sujets se multiplient , pour visualiser rapidement quels sont les problèmes propres à une solution et quelles conséquences lui sont attribuées .
Pour illustrer mon propos , par exemple , on pourrait avoir dans le 1er post principal : voir
m3276 « J’ai essayé d’améliorer les statuts sur plusieurs points, mais je me rends compte que cela est assez complexe, qu’il y a plusieurs solutions à chaque problème, et pour chaque solution, des avantages et des inconvénients..../
... * Certaines définitions et concepts peuvent être réutilisés dans plusieurs problèmes, et/ou solutions, ces informations seront indiquées en réponse à ce message, et un lien vers celles-ci sera indiqué quand celles-ci sont utilisées. (on évitera de modifier les définitions (à part pour les changements de forme), on créera plutôt une autre définition pour le même mot lorsque cela est nécessaire) »
Problème 1 : Comment devient-on membre m3277
Problème 2 : Qui prend les décisions m3278
Problème 3 : Quel est l'objet de l'association m3279
Problème 4 : Quel siège social m3280
Problème 5 : Comment choisir les responsables m3281
Problème 6 : Comment prend-t-on les décisions m3282
Problème 7 : Faut-il prévoir une clause d'exclusion d'un membre mal intentionné m3294
Problème 8 : Définition exacte : " être membre " m3301
De même que pour le post suivant , voir :
m3277 on aurait :
Quelles démarches devrait suivre une personne pour devenir membre ?
Ces démarches devraient au maximum :
* Assurer que la personne ait bien connaissance des points importants du projet.
* Assurer que la personne ait une bonne connaissance des domaines du projet auxquels elle souhaite participer.
* Assurer que la personne ne souhaite pas nuire au projet.
* Ne pas être répulsive.
* Permettre à n’importe qui de devenir membre.
Solution 1 : Test de connaissance m3283
Solution 2 : m3284
Idem pour le post , voir :
m3283 on aurait :
Pour être membre, il suffit d'exprimer son soutien pour le projet après avoir répondu avec succès à un petit test de connaissance des principes de l'ucratie. Chaque postulant peut repasser le test autant de fois que nécessaire, jusqu'à répondre correctement à toutes les questions, et donc, être admis comme membre. L'intervalle de temps entre deux essais doit cependant être supérieur à une heure, et le test doit être effectué sans aide extérieure (donc : sans consultation de document, y compris pendant les cinq minutes qui le précèdent).
Problème 1 : Comment assurer le " sans aide extérieure " m3285
etc ...
Je pensais aussi à un système de " code " ( par exemple mettre : " problème 1A " / " Solution 1A " , ... ) surtout pour bien différencier chaque problème et ses " sous-problèmes " ou " sous-solutions " mais je me rends compte que ça va très vite devenir ingérable ( l'essentiel étant de bien préciser le titre de chaque post pour bien se repérer )
L'idéal aussi aurait été de mettre des couleurs pour plus de clarté ( rouge pour les "problèmes" , vert pour les "solutions" , etc... )
Sinon pour le principe général , je ne vois pas trop quoi apporter comme améliorations supplémentaires , à part peut-être regrouper les " définitions " , qui se retrouvent un peu noyées dans la discussion , et les mettre dans un sujet à part ( on pourrait regrouper dans une forme de
lexique toutes les définitions de certains mots qui pourraient être mal interprétés et créer un lien par rapport aux posts qui les concernent .)
Par exemple pour la définition de : " f1 "
m3289 Par contre pour la définition de : " fiabilité d'un membre " cette
définition étant encore un sujet de discussion , on pourrait envisager de la placer dans le " lexique " , uniquement lorsque tout le monde se serait mis d'accord pour lui attribuer une définition
commune .
↑ 1'22" ↑
↑ 2016-02-23 ↑Accueil ("Ukratio" ?)
Le forum
