Je ne parlerais pas d'argument d'autorité au sens strict. Ce n'est pas le fait que le locuteur soit un intellectuel, qui était, pour moi, l'argument, mais bien un romain. Je dis : "à l'époque où il vivait, ils savaient ce qu'était l'esclavage". J'ai trouvé que venant d'un romain de l'antiquité, la citation avait plus de poids.

On peut parler d'un argument indirect, c'est à dire faisant appel à une caractéristique du locuteur (l'expression ad hominem pourrait convenir, si elle n'avait pas elle aussi un sens plus précis).
Mais c'est clair que cet argument n'a rien de sérieux. On peut parler d'indice, par opposition à une preuve.
Cela dit, reconnais qu'il était difficile de résister à la tentation de sortir cette phrase, dans le contexte de cette présentation. D'ailleurs, je la ressors encore (pour ceux qui n'auraient pas tout suivi) :
Apporter des indices peut se justifier. Je ne parlerais pas de "raisonnement fallacieux". L'erreur serait de les utiliser comme preuve, en fondant dessus des certitudes, là, oui.

En tout cas, je suis heureux de voir qu'il y en a qui sont déjà au travail ;)