C’est vrai.
Mais je suis également un peu perplexe sur le fait que c’était dû à une réaction au nom.

Je ne suis pas contre un changement de nom mais :
- Tu sembles vouloir revenir à "humanisme rationnel", or je trouve qu’ils y avaient de bonnes raisons d’utiliser un autre nom. (Je pense notamment à ce que dit Yves Bonnardel sur le sujet)
Ça n’empêche bien sûr pas d’utiliser un autre nom qui ferait peut être un peu moins "new age").
- Ça implique quand même de "casser" un grand nombre de références, que ça soit sur le site d’ukratio, le site de l’harmonisme rationnel, et leurs forums respectifs. Ou les références qui viennent de l’extérieur.
- Une bonne partie des textes sur le site de l’harmonisme rationnel partent de la signification de ce qu’est l’harmonisme. Ça va donc il me semble demander pas mal de réécriture.

Et puis je trouve que le fait de parler "d’harmonisme rationnel" et pas juste "d’harmonisme" limite quand même en grande partie le problème.

C’est pour ça que je parle de "sur-correction", parce que ça me semble coûteux pour une raison que je trouvais un peu légère. (en tout cas si on fait référence à la discussion avec Lumino qui vient d’avoir lieu, si c’est un problème courant, c’est plus justifié)
(Et ça me semble aussi un peu coûteux d’expliquer à "chaque" référence ce que c’est, plutôt (ou en plus) que de donner un lien vers l’explication. (ça n’empêche pas bien sûr de donner des précisions et des explications si il y a des questions))

Cependant, je ne m’oppose pas à un changement si tu penses que c’est important et si jamais tu te sens de le faire.