je pense que le sens d'écologie devrait l'emporter. Pour éviter l'ambiguïté, on peut cependant utiliser "écolo-humaniste".
Ce qui me dérange un peu ( mais c'est juste une impression , ça reste subjectif ) le terme " écolo " me parait avoir une connotation un peu trop péjorative ( genre : "écolo" , "bo bo" , "coco"(communiste ) ...) c'est uniquement pour cette raison que
esthétiquement, je préfère le terme "éco" . Par contre , c'est vrai que ça peut prêter à confusion avec " économie " .
Une nouvelle société éco-humaniste est-elle possible ? induira une réaction par rapport à un type de projet plus précis que :
Un nouveau système sociétal est-il possible ?
Effectivement, un système sociétal est trop généraliste ( il peut aussi bien être " ultra libéral " que " communiste ") c'est pour cette raison que je tiens à garder " humaniste " qui est suffisamment explicite il me semble .
Il y a aussi "souhaitable", qui me semble intéressant.
Si on met simplement " souhaitable " ça pourrait prêter à confusion ( impression d'être fataliste /défaitiste ) ou bien enclin au doute . D'ailleurs le " souhaitable " ne me semble même pas sujet à débattre tant il est une "évidence"que le système est mauvais, excepté pour ceux qui en tire profit et en nient les faits .
Par contre c'est le
comment? qui est le plus intéressant à mon avis et sujet à débat ( le but du sujet )
D'ailleurs, on peut envisager la question : " n'est-il pas souhaitable ? " qui induit une forme " d'engagement " par rapport à l'évidence de bâtir un nouveau système , même si ce " parti-pris " n'est pas forcément la bienvenue sur un forum de philosophie .
Enfin, sur le plan strictement logique je pense qu'il vaudrait mieux mettre : "un meilleur système sociétal", parce que "nouveau", ça ne veut pas forcément dire meilleur (bien que ça me semble sous-entendu par les auteurs, ici ;-)).
"Nouveau " me semble apporter une certaine
radicalité, sous entendu que le système proposé est " révolutionnaire " dans le sens qu'il induit des notions totalement opposées aux systèmes " conventionnels classiques " ( mais une fois de plus , ça reste subjectif ) et c'est vrai que comme tu dis " nouveau " n'est pas forcément meilleur , d'autant plus que cette expression est utilisée souvent de manière abusive par beaucoup de
promotions . ( industrie, politique ,.. )
"Meilleur " est plus logique mais il n'a pas le même impact que " nouveau " ( radicalité ) , ce qui pourrait tendre à croire que le projet ne fait qu'améliorer , voire " rafistoler " le système classique mais sans vraiment en changer le fond en profondeur ( ce qui n'est pas le cas d'une société ucratique , bien sur )
Pour conclure, on pourrait trouver un titre du genre ( même s'il est trop long ) :
Face au désastre mondial humanitaire et écologique sans précédent , un nouveau système écolo-humanitaire n'est-il pas souhaitable ?
↑ 1'22" ↑
↑ 2016-02-23 ↑Accueil ("Ukratio" ?)
Diffusion
