T'inquiète pas !

Pour la « gestion de l'efficacité réelle » (et d'éventuelles "fraudes"), c'est simple : on regarde le résultat.

C'est vrai aussi qu'actuellement, ce sont surtout les durées qui sont mises en évidence (sur la page "totaux"), ceci par facilité, en fait. J'espère bien, à l'avenir, améliorer tout ça : qu'on voie mieux les résultats (pour l'instant, il faut aller voir le détail des plages pour les trouver).

Donc, pour un même résultat, le temps peut varier, mais pas de problème: chacun fait les choses à son rythme : il n'y a pas de salaire horaire... ni de concours à celui qui écrit plus vite que son ombre ;)
Le résultat, c'est ton message (en quantité et surtout... en qualité... ) (Il est normal qu'un message de qualité prenne plus de temps...)

Et donc, pour l'évaluation de la durée (qui est surtout utile pour toi, en fait), tu peux effectivement tout compter. Cela peut effectivement demander un certain travail : noter les pauses, mais tu peux aussi être assez approximatif (si tu as oublié de tout noter à temps). Pas très gênant, puisque tu indiques aussi l'imprécision !
Je connais bien ce problème des "pauses intempestives et fréquentes" (surtout si tu vis en communauté avec plein de gens qui te sollicitent... ;)). L'utilisation en direct d'Oru permet d'assez bien gérer la chose : il fait lui-même tous les calculs, et il y a des astuces pour récupérer les données d'une plage antérieure (utiliser les flèches grises verticales)... Dès que tu sens que ton travail va être interrompu quelque temps, cliques sur le deuxième chronomètre (qui enregistre l'instant présent)... ;)

Et faut pas s'affoler pour le temps : tu peux y voir un temps de formation, et tu deviendras de plus en plus efficace à l'avenir. Comme ce temps de formation est utile pour le projet, c'est tout à fait juste qu'il soit "compté"... en tout cas, comme déjà dit : il n'y a pas d'enjeu fondamental autour de ce temps...