Après relecture ou plutôt nouvelle lecture puisque je vois maintenant ce texte différemment depuis que je sonde mieux Ukratio , je me pose une question qui me taraude depuis longtemps :
Au fond , à qui s'adresse ce site , pour qu'à la première visite ( voir page d'accueil ) , le visiteur se sente réellement concerné ?
Il y a une multitude de facteurs qui font que chacun peut y retrouver un intérêt particulier bien précis sans pour autant se retrouver dans la globalité du projet ( c'est d'ailleurs le but du " sondage de la réflexion fondatrice " )
De ce fait , la plus grande difficulté étant de créer un texte aux idées suffisamment compatibles et cohérentes entre-elles pour que les visiteurs y retrouvent à la fois un intérêt général ( écologie , réduction de la souffrance/misère , etc ... ) et à la fois un intérêt particulier mais sur des points très différents .( c'est d'ailleurs toute la difficulté sur ce point précis où les intérêts particuliers doivent converger vers un dénominateur commun : l'ucratie )
Exemple : on peut très bien être sensible à l'écologie mais ne pas approuver l'absence du système monétaire .
De même que certains peuvent être sensible à résoudre les conflits politique/économique à l'échelle de la planète sans pour autant vouloir remettre en cause leur propriété privée ,etc ...

Du coup , en fonction de chaque type de visiteur , on peut se retrouver avec un texte et sa signification évalué et apprécié de manière totalement différente .

Ex : Le visiteur " A " sensible à la cause humanitaire qui souhaite s'investir dans un projet humanitaire trouvera certainement : « Imaginez qu'existe une solution pour éliminer pratiquement toute la misère ... » suffisamment conforme à sa philosophie ( appelons le : adhérent convaincu ==> pour lui , le 4ème paragraphe ne sera pas "moraliste" puisque par principe il est susceptible de raisonner de cette façon , tout au plus ce paragraphe peut lui paraitre inutile .
Ex : Le visiteur " B " qui galère dans la vie trouvera certainement un réconfort en se disant : « super ! enfin un projet qui va s'occuper de mon/notre cas ==> ne se sentant nullement concerné par le paragraphe 4 , il ne lui sera certainement d'aucune utilité .
Ex : Enfin le visiteur " C " qui , de part sa situation sociale ou matérielle confortable n'a presque rien à gagner en retour , même en adhérent au projet ( par sensibilité et non par intérêt personnel ) , peut concevoir certains passages moralistes ou culpabilisants . ==> Le but dans ce cas étant de construire un paragraphe qui ne moralise pas mais qui amène le visiteur à le surprendre ( par la curiosité ) et la découverte de choses qu'il ne soupçonnait pas être à l'origine des causes profondes des problèmes .
A ce propos , je trouve le paragraphe 2 autant moraliste sinon plus que le 4 :

J'ai souligné en gras ce qui pourrait vexer ou rendre susceptible donc se révéler contre productif .
Aussi , je remplacerais " fainéantise " par " apathie intellectuelle " ou " distraction intellectuelle " ?
Je reprendrais plutôt le 2ème paragraphe comme suit :

« Imaginez que le principal obstacle à sa mise en place soit l'inertie des gens qui mis au devant de l'inflation d'informations n'ont que peu de place à réserver à la réflexion rationnelle pour vérifier par eux-mêmes la viabilité de ladite solution (que ce soit par distraction ou apathie intellectuelle )... »

Pour le paragraphe 4 , je rejoins Dionisos pour commencer par quelque chose comme : « On a souvent tendance à ... » ==> ce qui réduit l'effet moraliste .



Par confort est-ce qu'il s'agit : " de se donner bonne conscience " ou bien "de confort matériel " ? Cela prête à confusion .

Peut-être pour ce paragraphe 4 , essayer surtout de sensibiliser la curiosité des visiteurs qui hésitent encore à faire le pas plutôt que de culpabiliser leur inaction . Leur proposer un projet participatif et à modeler plutôt que d'adhérer à un projet déjà figé .