Par rapport à ton questionnement du début concernant la multitude des centres d'intérêt qu'il serait difficile de concilier en un seul texte : puisqu'évidement, ce texte s'adresse à tout le monde, le parti-pris a été : "tout le monde ne peut qu'approuver une solution aux problèmes du monde". Donc, on part de là.
Il est bien évident qu'on ne va pas parler ici d'abolition de la monnaie, par exemple, mais c'est en partant de l'objectif global de réduction de la souffrance qu'on va en expliquer, plus loin, l'intérêt.

D'après le contexte, le confort dont il est question à la fin du quatrième paragraphe est bien sûr la bonne conscience.

Pour en revenir au sujet, je suis bien d'accord que le deuxième paragraphe était un peu "moraliste", et c'était d'ailleurs une stratégie pour que plus de lecteurs aillent voir la suite (dont j'avais constaté une certaine efficacité). Mais il est vrai que entre cliquer, et être dans une attitude suffisamment positive pour poursuivre encore plus loin, il y a peut-être une différence...

Donc, ok, pour ta proposition, qui me convient tout à fait.