Je réponds aux deux points techniques, que j'avais laissé de côté, dans ton dernier message. Pour le reste, j'ai trop de mal à suivre, et j'en conclus que c'est essentiellement de la "polémique" (?)

à tout prix ?

Pour expliquer ton affirmation,« tu veux à tout prix des fruits mesurables scientifiquement », tu as donc trouvé les éléments concrets suivants (dans mon discours) :
« même de constater ces effets chez quelqu'un que je connais ne me suffirait pas » et « j'essaye de réduire l'intuition au minimum »,
je pense donc comprendre ce qui s'est passé. L'expression "à tout prix" exprimait (pour toi) le fait que j'avais un certain niveau d'exigence en matière d'indices pour me faire un avis.
Je suis d'accord sur le fait que j'ai effectivement un certain niveau d'exigence (plus élevé que chez d'autres personnes).
Mais entendons-nous bien. Quand je dis « réduire l'intuition au minimum », c'est au minimum possible (compte tenu du coût des investigations nécessaires).
Quand j'ai dit « ne me suffirait pas », c'était sous-entendu : « pour être absolument certain ». Après, on peut effectivement se faire un avis non certain...
Bref, ce n'est donc pas "à tout prix", puisqu'au delà d'un certain "prix", je me contente d'un avis moins sûr.
Le problème est juste que tu exprimes un ressenti avec des mots, qui, pour moi, ont un sens objectif (non vérifié ici).
Le problème est donc ici que nous n'utilisons pas le langage de la même façon.
Si je ne m'abuse, bien sûr.

un paradoxe ?

Bien sûr qu'on ne le déduit pas forcément !
Il n'empêche que l'affirmation est vrai, et qu'en déduire le contraire est abusif. Il n'y a aucune contradiction entre ces affirmations.
Puisque "le moins possible", n'est pas "le moins possible dans l'absolu", bien sûr, ce qui serait fort théorique, mais "en pratique". Lorsque le coût d'une investigation "scientifique" est trop élevé, en particulier lorsque l'on manque de temps, on est souvent bien obligé de se fier à l'intuition, souvent "plus sûre qu'on ne le pense". (Tout simplement parce que l'intuition prend en compte, des micro-raisonnement et autres éléments subtils non conscientisés mais souvent déterminants etc.)

Après, je pense aussi que l'intuition peut nous tromper, bien sûr.
Sinon, l'avantage de l'approche scientifique est qu'elle est partageable, discutable... donc, compatible avec une éventuelle coopération. L'intuition est plus, pour moi, un moyen "primitif" de résoudre certains problèmes pratiques. Elle peut être également utile en science, pour orienter les recherches : il convient simplement ensuite de vérifier les choses "scientifiquement".