L'idée, par rapport à une digression technique, par exemple, est que ça n'apparait pas dans l'arborescence du sujet. Cela est satisfaisant, puisque contrairement au cas précédent (digression), ça ne rentre pas logiquement dans le sujet : la forme d'un message, n'a rien à voir avec le thème dont il traite. Il est utile qu'une méta_discussion soit bien découplée de la discussion.
Pour ce qui est de la discussion "analyse de polémique", ça s'apparente bien à une méta-discussion, mais par contre, on ne peut pas la rattacher à un message, puisque ça concerne souvent une discussion entière, voire même plus. Or, toute méta-discussion est, de fait, rattachée à un message...
Du coup, on ne voit pas a priori quels sont les messages où a eu lieu la polémique éventuelle dont on discute, mais il suffit de les signaler (ces messages), au début de la discussion par exemple, pour qu'il soit facile au lecteur de s'y reporter.
Donc, oui, c'est clair que cela doit être fait (ce qui ne pose pas de difficultés fondamentales).

Sinon, je rappelle que le rôle du sujet "analyse de polémiques" n'était pas d'être un lieu où seraient reportées les "polémiques"... (en te lisant j'ai l'impression que tu penses un peu ça).
C'est un lieu où l'on discuterait sur les polémiques (afin d'essayer d'améliorer notre façon de communiquer, un peu comme un médecin se penche sur des malades, les causes d'une maladie etc.) Ceci, en accord, avec notre démarche "harmoniste rationnelle" qui consiste à agir à la source des problèmes plutôt que se contenter de fuir les conflits. Évidemment, c'est plus de travail !

Par rapport aux dérives polémiques, le mieux est d'essayer de les éviter !
Mais ce n'est pas évident : on ne sait pas à l'avance comment fonctionnent les gens qui débarquent sur le forum. (et donc, on peut toujours faire des erreurs d'appréciation, comme ça m'est arrivé récemment).

Ou alors, il faudrait faire appliquer des règles strictes (comme ne pas énoncer des jugements sur les personnes (sauf dans la section appropriée), argumenter toute affirmation etc.

On peut aussi, si un échange est vraiment jugé stérile, le mettre en mode "caché" : tout le monde peut y avoir accès (et ça reste à son emplacement d'origine) mais ça n'apparaît pas spontanément (ça n'est pas signalé explicitement, donc pas de "pollution")...