Pour ce qui est du " consensus argumenté " je suis tout à fait d'accord .
Par contre , je m'étais surtout arrêté sur l'idée de comparaison concernant les différentes méthodes de recherche de solutions ( par consensus et par consentement ) :

Méthode consensus : en premier , chacun propose à l'ensemble du groupe sa propre solution à un problème exposé .
Ensuite on retravaille/argumente afin de se mettre d'accord pour essayer de trouver au final la solution la plus logique et la plus équilibrée pour contenter tout le monde ( ou du moins , le plus de monde possible ).

Méthode au consentement : en premier , un travail au préalable est fait , relatif aux différents points à traiter et concernant le problème posé : chacun expose ses interrogations , ses craintes , etc ...
Ensuite 1 seul membre ( la logique voudrait qu'il soit le mieux placé par expérience pour ce sujet ) propose une solution qui lui parait la plus pertinente et en tenant compte de toutes les observations qui lui ont été faites auparavant .
Suite à cela , chacun exprime ses avis :

Dans le cas d'objection , chacun est libre de demander des explications/précisions ou bien d'exposer ses craintes par rapport à la solution , etc ... ( le rôle de l'initiateur de la solution est de bien comprendre où se situe le problème )
Il se doit d'y répondre ou de lever un quelconque malentendu , voire d'accepter de modifier certains points qui lui paraitraient plus pertinents ( mais en aucun cas il ne devrait forcer à convaincre quelqu'un que sa solution est la meilleure .)

Dans le cas d'adhésion à la solution exposée , on vérifie bien s'il n'y a aucune objection .

C'est bien pour cela que j'avais précisé que cette méthode trouve une certaine logique uniquement pour des cas particuliers qui requièrent une maitrise pointue du sujet .
En fait cette méthode évite les blocages et les longueurs concernant des sujets trop complexes ou trop pointus .

Pour résumer , 2 choses auraient tendance à entrer en conflit :

1) Ce que souhaitent les personnes ( mais qui n'est malheureusement pas toujours réaliste )
==> La méthode au " consensus " dans ce cas peut se révéler laborieuse , surtout si les personnes n'ont pas réellement conscience de la réalité des choses ( solutions peu réalistes " économiquement " par exemple )

2) Ce qu'il est possible de réaliser ( dans un contexte bien défini )
==> La méthode par " consentement " présente l'avantage ( pour des cas particuliers qui requièrent une certaine maitrise ) que la solution de base ( proposée par le membre le mieux placé pour répondre à la problématique ) se trouve être dés le départ , la plus réaliste possible .
La seule difficulté , c'est de bien prendre en compte le fait que cette solution ne doit léser personne pour qu'elle obtienne dès le départ le plus d'adhésion possible .


Pour la grande majorité de cas , il est bien sûr plus logique que chacun propose sa propre solution dès le départ ( on a généralement des solutions plus riches , plus souples ou plus originales ) même si parfois la décision d'opter pour la solution finale se révèle plus longue à prendre .

Il ne s'agit pas réellement d'un vote mais davantage de propositions et d'argumentations faites au préalable , avant la prise de décision finale .
C'est plus un vote d'adhésion à la solution globale ( tout en ayant à l'esprit qu'il peut y avoir quelques personnes qui ne seront pas tout à fait convaincues en certains points particuliers )

Si , justement c'est possible .
On peut toujours retirer la 1ère solution si elle présente trop d'objections ( c'est la décision logique que devrait prendre celui qui l'a exposée , soit en reproposant une autre solution qui tienne compte de toutes les observations ou bien laisser quelqu'un d'autre qui aurait une solution plus pertinente .)

Non justement , puisque dès la départ , ceux qui souhaiteraient voir appliquer des moyens davantage " radicaux " peuvent en discuter et en faire la demande avant que la 1ère solution soit proposée ==> logiquement , celui qui va faire de sa proposition la solution de base devrait tenir compte de ce qui lui a été suggéré ( si ces " moyens " sont réalistes bien sûr ) au risque sinon , de se voir opposer une objection .