1/Rareté
Déjà tu cites 3 noms (je suppose qu’il y en a quelques autres) mais tu auras beau en trouver une dizaine d’autres, moi j’ai plein de contre-exemples de capitalistes lambda (bien plus nombreux) qui te montrent que eux ne se consacrent pas DU TOUT aux autres (ou si, mais pour leur exploitation !).
Tu ne peux pas me convaincre en me montrant quelques exceptions à la règle…
Ces exemples ne seraient d’ailleurs pas si célèbres si c’était banal…

2/Riches ou capitalistes ?
Nous vivons tous dans un milieu capitaliste (imposé). Je pense que tu voulais dire, ayant grandi dans un milieu aisé. Ce qui me fait penser qu’il y a ici sûrement confusion « entre être riche » et « être capitaliste ».

Prenons les 3 exemples que tu cites :
Engels est issu d’une famille aisée car SON PERE (et non pas lui) a fait fortune dans l'industrie du textile.
St François d'assise, EST FILS (et non pas lui-même) d’un riche marchand de draps
Le Bouddha EST NE prince (et ne l’est pas devenu par ses actions)

Ces trois exemples t’illustrent à merveille ce que je voulais te montrer :
Tant que tu es capitaliste tu es égoïste.
Dès l’instant que tu te préoccupes des autres, tu n’es plus capitaliste.
(Si Engels était capitaliste, il n’aurait pas écrit un livre « à la gloire » du communisme ; Si St François d’Assise était capitaliste il n’aurait pas « épousé Dame pauvreté » ; si Bouddha était capitaliste, il n’aurait pas abandonné sa condition de Prince…)
Donc ces gens ont beau être nés dans une famille de riches, ils n’en ont pas adopté leur vision (et tu remarqueras au passage, que, comme pour marquer leur fort désaccord, ils se dissocient de manière forte de leur entourage « pro capitaliste riche » : Ils ont tous été reniés ou renient eux même leur famille…)

Tout ça pour te dire que les exemples que tu me cites n’illustrent absolument pas pour moi, le fait que tu puisses être capitaliste ET attentionné envers les autres. (ça me prouve même le contraire).

Ce que ça montre par contre, c’est que tu peux être riche* (de naissance ou par chance** – ET NON PAS PAR LE TRAVAIL DE TA VIE) et faire attention aux autres.

*Je précise ici que tu peux également être pauvre et capitaliste.
On le voit d’ailleurs souvent, certains des gros capitalistes sont des enfants élevés dans la misère, qui ont voulu « prendre leur revanche sur la vie » et qui ont tout fait pour devenir riche, et maintenant qu’ils le sont, utilisent et abusent bien des jeux de pouvoirs.

**Je m’explique sur ces 3 catégories
-Naissance : Tu peux être riche de naissance et faire attention aux autres, on l’a vu avec tes exemples.
-Chance : Tu peux être riche par chance
Ça serait quelqu’un qui aurait gagné au loto, ou qui aurait fait un métier qui rapporte énormément, mais sans avoir à écraser les autres (prenons ici l’exemple de Brad Pitt, acteur).
Je ne le connais personnellement, et je ne connais pas assez le milieu du cinéma pour être catégorique sur le fait qu’il n’a pas eu à « écraser » des centaines de personnes pour arriver là où il en est, mais admettons, que Brad Pitt est quelqu’un de gentil, et qu’il a eu de la chance (les bons castings au bon moment sur les bons films…). Il est donc devenu riche, mais n’est pas foncièrement capitaliste. Je dis « pas foncièrement » car même s’il fait des dons aux associations caritatives (et encore, voir ses vraies motivations), il reste tout de même attaché à son train de vie, et garde « une longueur » d’avance sur tout le monde.

-Travail de ta vie :
Les gens qui sont devenus riches en travaillant, en écrasant les autres, et manipulant (pour vendre par exemple) ont, eux, dû se contruire sans humanité.
Quand bien même ces personnes auraient été capitalistes dans l’âme et bâti leur fortune au prix de leur travail, dès l’instant qu’ils se mettent à se préoccuper des autres ils arrêtent d’être capitalistes.

=>Donc ceux qui RESTENT capitalistes sont bien égoïstes.
Riche ≠ capitaliste
Capitaliste = égoïste
(Pauvre ≠ communiste)