Je pense que cette définition est un peu problématique pour deux raisons :
- Le risque d’induire des rapports conflictuels dépend beaucoup de la situation, par exemple si j’ai le pouvoir et la volonté de manipuler l’ensemble de la population, pour obéir à mes propres désirs, quels que soient les souffrances et les morts induites par cela, mon objectif n’implique aucun rapport conflictuel (l’exemple est construit pour cela).
Pourtant cette objectif est, selon le sens qu’on donne généralement au mot, égoïste, très égoïste même.
- Le rapport au moi, à l’égo, n’apparait que comme une "donnée à postériori", une tendance, alors que ça apparait dans la construction du mot.

Je définirais plutôt l’égoïsme comme ça:
Cette définition permet de comprendre l’idée en peu de mots, même si elle est très incomplète. (On ne sait pas si cette priorité doit être totale(et là, personne n’est égoïste). ou partielle(dans ce cas tout le monde l’est), ou partielle avec un seuil (mais lequel), ou autre)
Je pense qu’une bonne définition de l’égoïsme n’en ferait pas une propriété binaire, ni même une propriété unidimensionnelle (un simple rapport ne suffirait pas), mais ça deviendrait peut être compliqué pour rien.