Mais bon, tenter de « vendre » la même chose à tout le monde est-ce réellement constructif ? (est-ce que proposer Ukratio à tout le monde, ce n’est pas s’attirer les foudres d’individus qui ne seraient pas capables de « gérer » cette proposition ? Et donc contreproductif ?)
Il me parait logique (mais je peux me tromper ) que dans un 1er temps Ukratio
s'adressera aux
ucratiens : tous ceux , qui au départ , auront une certaine réceptivité ( éthique altruiste , ... ) et/ou une réelle attente ( qu'elle soit matériel , physique , psychologique , ... ) .
Cette alternative(*) n'étant ni plus ni moins qu'une offre de proposition ( possibilité ouverte de
choix de vie pour un autre
système ) pour tous ceux qui aspirent à vivre
différemment et qui sont lassés de devoir se battre tous les jours , pour des problèmes de bases qui ne devraient pas être ( problèmes matériels , physique , environnementaux , ... ) , encore moins excusable au XXIème siècle .
(*) Cette absence de choix constitue d'ailleurs un des plus grand scandale de l'humanité : une
pseudo-démocratie imposée ( quand bien même ce système est loin d'être une dictature ) , sans aucune possibilité de trouver nulle part ailleurs dans le monde , un autre système d'organisation sociale d'avantage
inspiré et intuitif , que celui imposé actuellement .
Quant aux autres personnes , seule l'expérience et les résultats d'Ukratio , ( mais aussi la comparaison avec les 2 systèmes ) , devraient les inciter à un jugement plus réaliste , leurs permettant progressivement d'accepter ce nouveau système ou du moins le
tolérer . ( On peut même envisager que certaines personnes , réticentes au début , finissent par se rassurer et adhérer au projet . )
Penses-tu réellement que les associations pourront former un bouclier face à l’état et tous ses différents pouvoirs ?
Le rôle de ces associations est double :
==> (1) protéger et défendre les individus/associations (généralement vulnérables ) confrontés à des conflits illicites ou moralement condamnables .
==> (2) Leur permettre d'utiliser le " droit " pour modifier certains manques ou dis-fonctionnement de la société ( certaines associations vont même jusqu'à encourager Ã
s'approprier le " droit " pour une
transformation sociale ) voir lien intéressant :
www.agirledroit.org/rubrique18.html Juristes-Solidarités a fondé son action sur un constat : celui que le droit pouvait être un outil essentiel de transformation sociale , à la condition que les personnes auxquelles il était destiné se l’approprient véritablement, en apprenant à le connaître, à le ramener à leur quotidien, à l’utiliser et, si nécessaire, à favoriser son évolution .
voir aussi un projet d'étude intéressant :
www.agirledroit.org/rubrique32.html ... En effet, fondamentalement bivalent, le droit peut renforcer ou maintenir certaines dominations sociales , mais il semble qu’il puisse aussi, à partir du moment où les personnes se l’approprient, servir d’instrument pour des changements de société. Ainsi, en France et dans le monde entier, de nombreuses pratiques citoyennes de droit témoignent de la capacité des citoyens à passer d’une attitude passive où ils subissent le droit à une attitude active où ils appréhendent le droit comme un outil d’autonomie et non pas comme un instrument de domination ...
L'association est en " stand by " , victime apparemment de problème financier (tiens donc , l'association serait-elle victime de
coupe budgétaire de la part de l'Etat ? ) Sans tomber dans la paranoïa , on est en droit de se poser légitimement des questions :
www.agirledroit.org/ ... Le contexte économique actuel et les difficultés de plus en plus criantes des petites associations à financer en France leur action en constituent la raison centrale. Notre travail autour des pratiques populaires de droit, d'information, de valorisation et de mémoire, de sensibilisation et de formation, de mise en lien des acteurs et d'échanges d'expériences, dans les Nords et dans les Suds, bute aujourd'hui sur la raréfaction des ressources financières ...
Comme quoi , il est un impératif : assurer un fonctionnement le plus autonome possible pour garantir une plus grande liberté et sécurité en évitant la
dépendance financière .
Ne jamais oublier que la meilleure chose pour
torpiller en douceur une association qui dérange un peu trop , est de lui couper les subventions dont elle dépend .
L'Etat ou les collectivités locales auront toujours à loisir de se dédouaner d'une quelconque culpabilité en répondant au
sacro-saint impératif " d'austérité budgétaire " .
N’as-tu pas « peur », qu’une fois qu’ils auront pris en compte les inconvénients/risques qu’Ukratio représente pour eux, que l’état puisse réquisitionner les biens qu’il nous a cédés, voir même ceux qui nous appartiennent (que l’on a eu SANS son aide), en s’appuyant sur un quelconque motif fallacieux ?
Pour les biens que l'on a eu sans son aide , je ne pense pas que l'Etat puisse réellement faire acte de réquisition ( mise à part une préemption pour la vente d'un bien immobilier )
Pour les biens
cédés c'est peut-être plus délicat .
Il faudrait éviter le plus possible " le prêt " ou " la mise à disposition " d'un local par la commune , du moins à long terme , pour éviter les mauvaises surprises .
Par contre ça pourrait être envisagé et ça risque d'être certainement incontournable au tout début du fonctionnement ( principalement par soucis financier ) .
Donc n’as-tu pas peur que nous renforcions l’état (le capitalisme) en s’occupant de ses problèmes qu’il n’arrive pas à résoudre ?
Renforcer , non , mais par contre l'écueil à éviter c'est
d'entretenir le système capitaliste en se contentant
d'essuyer les plâtre de ses méfaits et dégâts .
Alors oui , il faut être extrêmement vigilant et soutenir de plus en plus de personnes dans leur autonomie en faisant en sorte
qu'elles puissent s'extraire du système en choisissant Ukratio comme réponse à leurs manques et attentes .
Cela peut paraitre injuste par rapport aux
victimes du système capitalisme , qui refuseraient malgré tout d'en sortir ( par peur
d'inconnu ou par ignorance ) .
Pour autant , rien n'empêche les membres d'Ukratio de continuer à soutenir en parallèle , des causes humanitaires et de rester attentif aux appels des victimes du système et des dégâts qu'il cause à l'environnement .
Du coup, puisque l’on comble ses défauts, les gens (du peuple) sous coupelle capitaliste ne verront peut-être plus aussi distinctement les problèmes engendrés par le capitalisme que maintenant où il y a clairement un VIDE face à ces problèmes.
Ma hantise est de voir installer un jour un système qui oriente sa politique , uniquement dans un but
d'éponger en apparence toutes formes d'injustices ou d'inégalités .
On peut le voir à travers différentes formes de " soutient " ou " d'assistanat " aux personnes " de petites conditions " .
Ces allocations , bien que louables dans leur ensemble ( puisqu'elles évitent certaines personnes de sombrer dans l'exclusion sociale ) , présentent une autre facette moins reluisante : elles maintiennent malgré tout ces personnes dans une certaines précarité ce qui est condamnable bien sûr et ce d'autant plus que dans de nombreux cas cette précarité est
volontairement entretenue parfois , pour garder une certaine compétitivité économique ( par exemple au niveau du travail : augmentation de la demande d'emploi , donc précarisation des contrats de travail , gel des salaires , ... )
Donc on perd la frustration du peuple qui est un atout pour nous (puisque source de motivation pour le changement),
Cette frustration , si elle n'est que
matérielle , pourrait effectivement être diminuée par de simples transformations sociales , venant soit de la part de l'Etat ( et il y en a eu de nombreuses au cours de l'histoire par le biais d'allocations , de baisse des charges , etc ... ) soit par une amélioration des conditions matérielles pour ceux qui auraient rejoint le système ucratique .
Cependant , il existe une autre frustration ( je dirais plutôt malaise social ) qui trouve sa source dans une quasi impossibilité , pour la majorité des personnes , de
s'extraire du système imposé par l'Etat .
Aussi bien par la frustration de ne pas pouvoir choisir des choses comme essentielles à un choix de vie
intuitif et
personnalisable ( condition de travail , éducation , santé , famille , ... ) qu'une très grande difficulté à pouvoir transformer réellement le système ( forte inertie du pouvoir législatif mis en place , corruption au niveau des élites , .. )
Donc , non , dans ce cas , on peut supposer que seul , ceux qui auraient choisi de participer au système ucratique ressentiraient beaucoup moins de frustration , mais pas les autres qui resteraient
coincés dans le système actuel " capitaliste " .
et en plus on fournit une main d’œuvre limite bénévole à l’état qui s’engraisse encore plus et peut mieux dissimuler ses problèmes…
Non justement , il n'y aurait pas vraiment de bénévolat mais plutôt une
négociation entre l'Etat et la " collectivité ucratique " pour qu'elle puisse acquérir des biens ( immobilier, terrains , ... ) en échange " d'actions " ( actions sociales , ... ) ou de " biens " ( productions de produits locaux bios , ...) .
↑ 1'22" ↑
↑ 2016-02-23 ↑Accueil ("Ukratio" ?)
La société ucratique
