1)Alors oui, pour l’expression « par définition » comme je l’ai expliqué précédemment. C’était dans le sens que cette info fait partie de la définition et non pas constitue sa définition.
Bien sûr, nous sommes d’accord sur ce point
2) Oui aussi ce que j’entends par capitaliste : ça ne veut pas dire riche.
Je ne considère pas que tu associes les deux, j’ai bien pris en considération ce que tu disais.(je précise, pour pas que tu aies de doute)
3) J’adhère à la nouvelle dénomination, capitalisme de biens à ne pas confondre avec capitalisme d’esprit donc.
Tu définis un capitaliste comme «défendant le système capitaliste» J’aurai mieux compris si tu avais dis : défendant le capitaliSME.
Très bonne remarque, c’était une erreur en fait.
-Soit pour une raison que j’ignore : tu dissocies « égoïste » et « propriété privée ».
Cela voudrait dire que refuser l'accès d'une chose à tout le monde et de ne se l'autoriser qu'à SOI, ce n'est pas de l'égoïsme. Et la je suis perdu...lol!
En fait je dissocie :
1) Avoir beaucoup de propriété privée. (capitaliste de biens).
2) Défendre un système économique basé sur la propriété privée et l’usufruit(capitaliste d’esprit).
3) Chercher à avoir le plus de propriété possible.
4) Défendre son bien-être prioritairement au bien-être des autres.(égoïsme).
Pour moi 2) n’implique pas obligatoirement 4). (voir par exemple les théories d’Adam Smith, qui pense que les marchés libres et la main invisible mène à la richesse et à l’harmonie globale)
3) n’implique pas obligatoirement 4) non plus, car la possession peut être un moyen, dans le système actuel, d’aider les autres.
En fait je vois des liens entre tout ça, mais rien de réellement systématique.
↑ 1'22" ↑
↑ 2016-02-23 ↑Accueil ("Ukratio" ?)
La société ucratique
