Même si en soit c’est vrai, j’ai un peu peur de la manière dont cette phrase peut être interprété, et de l’émotion qu’elle peut produire.
Quelques idées sur le sujet, dont tu as déjà exprimé une partie :

- L’obligation qu’à la population à travailler, n’est pas une nécessité sociale, mais une nécessité naturelle.
- Cette obligation peut ou non impliquer une obligation de travailler à l’échelle individuelle, en fonction du système et de la psychologie des personnes. (par exemple, une obligation pour une partie, mais pas pour l’autre. Ou alors des structures plus complexe avec par exemple un revenu universelle qui fait que personne ne se trouve obligé de travailler, mais que l’obligation globale de travail est comblé pas ceux qui choisissent quand même de le faire (sans obligation individuelle, car individuellement chacune de ces personnes peut arrêter))
- Avec l’ESSM, il n’y a pas d’obligation directe de travail, il y a d’abord une obligation naturelle de consommer, qui entraine une obligation de s’engager à faire un travail. L’obligation sociale, est celle de respecter cet engagement.
- Cette obligation n’est pas exercé pas la violence, mais par la réduction des fruits actuel et/ou futur, que produisait cet engagement. (je pense que c’est le plus important par rapport à l’effet que la phrase peut produire, des personnes risquent de s’imaginer le pire. Et même si on précise après de quelle sorte d’obligation il s’agit, l’émotion produite risque d’influencer le jugement)

Par rapport aux deux derniers points, on peut noter qu’on aurait pu dire la même chose d’un système de libre marché. (il y a des différences, par exemple l’engagement se fait devant la société pour ESSM, et devant un particulier dans le cas du libre marché. Et dans le cas du libre-marché, on peut aussi noter le fait qu’il n’y pas toujours moyens de respecter cette obligation.)
Mais l’obligation de travailler à le même "schéma" dans les deux systèmes.

J’ai pas encore de proposition exacte, mais je pense à quelque chose du genre : "le travail serait obligatoire POUR bénéficier de ce qui est produit par la société"
Et donc le travail est obligatoire, mais le lecteur est amené à faire lui même le lien avec l’origine naturelle de cette obligation, et ça permet aussi d’indiquer, même si implicitement, de quelle manière s’exerce l’obligation sociale. (la contrainte physique potentielle se fait pour empêcher le "vole", par pour contraindre à un travail)