Dans ce cas , il semblerait plus pertinent de préciser et de parler de qualité de vie ( le concept même de la " vie " regroupant des états parfois contradictoires : on peut vivre une vie de souffrance ou au contraire une vie de pur bonheur )
Si dans l'absolu , la priorité est de préserver l'humanité ( ne serait-ce que pour éviter de rompre le chainon de l'espèce humaine ) il n'en demeure pas moins que la qualité de vie prévaut tout autant .
A quoi bon préserver une humanité qui vivrait un enfer sur terre , si ce n'est qu'elle reproduirait une souffrance sans fin ?

D'où peut-être la pertinence de préciser en plus de la préservation de l'espèce humaine : " principe de préservation de qualité de vie ".
Principe de qualité de vie qui peut tout aussi bien s'appliquer à l'espèce humaine et animale .
Appliqué à " l'existence environnementale ", on pourrait parler de : préservation de symbiose du " milieu naturel " et environnemental . )