ça, c'est des usages habituels, en rien une norme... On fait absolument comme on veut (voir les articles de 1901).

Là, dans le texte initial, m3237, j'ai proposé un système qui me paraît à la fois simple (il n'y a pas différents titres et statuts), et efficace : c'est la contribution effective à l'association qui détermine, avec d'éventuels tests de compétence, la fiabilité du membre, utile pour assurer la conformité des actes de l'association à ses objectifs (via l'attribution de fonctions de contrôle).

La question « qu'est-ce qu'être membre ? » est un peu théorique, au delà des mots et des titres, ce sont les résultats qui comptent.
Là, en gros, ce seraient des personnes inscrites sur le site, qui seraient notifiées des différentes activités de l'association et pourraient faire des propositions.

Après la question du test de connaissance, c'est autre chose. Je pense que certaines connaissances élémentaires sont souhaitables pour tout membre car ceux-ci ayant sous les yeux le déroulement des prises de décision, pourraient être tentés par des jugements négatifs s'ils n'en comprennent pas les raisons d'être... donc autant prévenir les problèmes.
Ce test serait donc minimaliste et aisé à passer (puisqu'il est "repassable"). Je ne vois donc pas en quoi il serait gênant.