Salut suriv,
je réagis maintenant, même si ça fait plusieurs jours que je suis cette discussion, puisque tu demandes l'avis des ucratistes sur le fait de ne pas prendre en compte une hostilité capitaliste. Chose qui, pour moi, était déjà plus ou moins évidente depuis le début, puisqu'un tel projet va clairement à l'encontre des intérêts des puissants de ce monde.
En tout cas ton argumentation a fini de me convaincre (même si c'était pas franchement dur ;). Puisque elle était rationnelle (il me semble, je suis pas encore un expert pour déceler les failles).

Et c'est exactement le genre de façon de travailler en ucratie.
Donc, j'ai presque envie de dire que ta proposition de faire un "conseil de paix" est adoptée ucratiquement* parlant. (à moins qu'une argumentation en faveur d'une autre solution soit postée).

Il me semble que développer cet aspect peut être entrepris maintenant en parallèle de tout ce que l'on développe déjà puisque l'on a une personne qui semble motivée pour s'en occuper. De notre côté, (à bergerêve) on a des travaux en cours assez urgents, mais après ceux-ci nous devrions avoir plus de temps à consacrer à ce genre d'aspect.
Il se peut d'ailleurs que cette tâche soit prioritaire à moyen terme puisque l'on ne sait pas quand on pourrait rencontrer des problèmes. Toutefois, on peut penser que l'hostilité à notre égard grandira avec notre expansion et notre succès (au niveau des innovations politiques et économiques). Donc plus on avancera et plus il faudra s'en occuper.

*même si on ne s'est pas encore mis d'accord sur le mode de prise de décisions, le critère essentiel de rationalité est respecté et celui du respect de l'éthique aussi puisque l'on parle ici de "protéger" le projet ukratio, ce qui augmente bien le plus grand bonheur possible du plus grand nombre possible.

Bon, voilà, j'ai donné mon avis sur la question, j'espère que les autres en feront autant.