Un conflit passif , si tu veux .
Mais au delà du fait qu'il soit beaucoup trop risqué de provoquer directement le système qui réagirait immédiatement ( par la violence ou de manière plus subtile voire machiavélique ) il est préférable de lui faire simplement concurrence en douceur et progressivement mais intelligemment .

Malgré la puissance du système capitaliste , il ne faut surtout pas oublier que sans le peuple ( exploité ) ainsi que les terrains ( spoliés pour la plupart ) , les capitalistes ne serait strictement rien .
==> Par concurrence , l'idée étant de ré-acquérir progressivement tout ce qui alimente le système capitaliste ( territoire , main d'oeuvre , ressource , etc, ... ) pour le ré-attribuer ensuite de manière équitable dans un système "ucratique" .
Je suis bien conscient que ça peut sembler utopique , surtout dans l'immédiat ( notamment au niveau de l'acquisition de terrains ), mais la première chose à faire est de ne pas trop provoquer le système qui y verrait une forme d'agression et réagirait en conséquence .

Du coup , dans un premier temps , je verrais plutôt une coopération ( quasi inévitable d'ailleurs ) mais pacifique avec le système capitaliste .
Cette coopération , loin de paraître une provocation , constituerait une réponse sérieuse aux graves problèmes de sociétés dont aucun capitaliste , normalement constitué , ne pourrait honnêtement et sérieusement remettre en cause .
D'ailleurs , en cas d'attaques ou de procès , il y a de plus en plus d'associations qui sont prêtes à défendre toutes formes d'injustices , ( certaines sont suffisamment puissantes et désintéressées ) pour constituer un bouclier et sur lesquelles on pourra toujours s'appuyer .

Pour exemple , Ukratio peut très bien coopérer avec certaines " collectivités locales ".
Ces collectivités locales peuvent y retrouver un réel avantage ( si elles s'en donnent les moyens ), que se soit au niveau du développement local ( communes économiquement faibles ou qui rencontreraient de graves problèmes de déséquilibres écologiques , ou sociaux , etc ... ) , patrimoine à restaurer ( dont le coût serait exorbitant ) etc, ...
Je pense principalement à certaines collectivités locales qui politiquement peuvent être ouvertes à cette forme de projets coopératifs et accepteraient de céder des terrains ou bâtiments en échange d'une " participation " à l'activité de la commune .
Ces acquisitions foncières pourraient constituer des points de départs pour expérimenter à différents lieux le système " ucratique " .

Attention, à ne jamais négliger cette notion de " méritocratie " qui est bien plus ancrée dans l'esprit des personnes ( aussi bien dans l'esprit des gens de " petite condition sociale " que dans l'esprit de " capitalistes " ).
Plus souvent qu'on ne le croit, cette attitude profondément individualiste ( puisque sa motivation première est de s'élever socialement * et non pas de transmettre ou d'apporter un plus pour l'humanité ) puise trop souvent son énergie dans la compétition , contrairement à une attitude plus volontairement tournée vers la coopération .
Par exemple , je rencontre ( trop ) fréquemment dans des conversations , cette " haine " envers ces ( soit disant ) assistés-qui-ne voudraient-rien-foutre-dans-la-société .

Comme quoi , il s'agit bien d'un réelle " compétition ", entretenue savamment par la précarisation de la société et engendrée volontairement par le système capitaliste ( qui est bien conscient de sa position de " maître " ) .
Mais elle est aussi provoquée par la réaction disproportionnée de beaucoup de personnes , d'avantage préoccupées de prendre une "revanche" sur " le-monde-qui-l'exploite " , plutôt que de résoudre les problèmes d'injustices de façon coopérative et solidaire .

* Précision au sujet de s'élever socialement : ==> Dans la logique , dans une société qui fonctionnerait normalement il ne devrait pas y avoir lieux de vouloir s'élever puisque toutes notions de " hiérarchies sociales " devraient disparaître , ou du moins s'estomper considérablement ( je pense aux conditions de vie " matérielles " principalement ) .
Ce que je voulais dénoncer par l'instauration de " méritocratie" : ==> Ce qui , au départ , devait permettre une égalité de chances pour accéder ( par le mérite individuel ) à un statut social plus élevé , s'est converti en une course individuelle à la compétition dans la hiérarchie sociale .
Bien loin de résoudre les problèmes d'injustices , elle ne fait au contraire que mettre en compétition tous ceux qui auraient avantage à coopérer .