Je trouve que cette réponse ne répond pas vraiment aux questionnement de suriv, à savoir (il me dira si je transforme ses propos):
- L’interlocuteur n’a pas parlé de complot à ce moment de la discussion, donc Marcel n’a pas vraiment de raisons de lancer un "Ça y est, la théorie du complot !".
- On imagine facilement le ton amusé/emporté, surtout avec le
qui arrive ensuite, comme si ranger ce que dit l’autre dans la catégorie "théorie du complot" diminuait la validité de son argument.(il me semble que ce type d’argumentation, qui consiste à ranger le cas particulier dans le cas général (ici à tord je pense), puis à critiquer les caractéristiques du cas général, est invalide)


- Cette croyance d’un complot surpuissant peut être justifiée, elle n’a rien d’irrationnelle en soit. surpuissant ne voulant pas dire omnipotent, mais simplement très puissant.(à la limite la croyance que c’est une certitude serait irrationnelle, mais comme quasiment toute certitude).