blue_grey_dots
Compacter
increasedecrease
Changer fond
Supprimer menu
Ukratio, pour une société vraiment plus juste, durable et fraternelle
Aide menu
Surligner après

message du forum

En vous connectant, au moyen de la petite clé ci-dessous, vous bénéficierez d'un certain nombre de fonctionnalités pour mieux suivre les échanges : signalement des derniers messages, des messages non-lus ou à revoir, fonctionnement correct de la notification par mail etc.
Elle permet également de vous "enregistrer" (créer un compte), grâce à quoi vous pourrez publier des messages ou initier des discussions (pour ce faire cocher la case "pas enregistré").

Index du forum
La société ucratique
Vos questions et suggestions concernant la nouvelle société

Voir les sujets
    • Influences et regards extérieurs sur UkratiometaDiscussionhistory
      140 messages ( et 30 méta-messages) < 2015
      Voir la discussion
      • Message répondu :Etat/capitalistes = symbiose par HDen31 le 21-04-2014 à 21H27Voir le message
      • par suriv le 25-04-2014 à 19H33
        Je suis globalement d’accord avec toi.

        1/ Vision de l’état
        J’ai toujours vu l’état comme une grosse entreprise, dont le but de rester dans la compétition mondiale et l’inquiétude de voir sa nation malmenée (et donc son peuple), n’était pas alimenté par en sommes une sorte de patriotisme, mais plutôt alimenté par la peur de voir son « entreprise » couler (et donc en tirer – « voler »-moins de bénéfices…)

        Je suis d’accord avec toi :
        Ceux qui sont à la tête de l'Etat (décideurs politiques ) , étant en majorité d'esprit capitaliste profitent souvent aveuglément de leurs statuts particuliers et souverains.
        Et j’ai conscience qu’il doit y avoir des politiciens n’ayant pas l’esprit capitaliste :
        Attention à ne pas trop généraliser , tous ceux qui participent à la gestion de l'Etat n'ont pas tous l'esprit capitaliste .
        Donc quand je dis que l’état est capitaliste, je le dis puisque la majorité (pour moi) et les décideurs le sont. Donc la majorité des actions de l’état vont dans ce sens. Ceux qui ne se foutent pas des « pauvres » et qui font partie de l’état, je ne les citais pas puisqu’ils n’ont pas réellement de pouvoir.
        Mais je comprends tout à fait, j’aurais dû préciser que je parlais seulement des dirigeants seulement.

        ->Maintenant en faisant la fusion de ces deux idées, je n’ai jamais pensé qu’on pourrait s’harmoniser avec l’état, puisque dans ma vision ça reviendrait à essayer de s’harmoniser avec une entreprise capitaliste. Donc je trouve ta vision de pouvoir s’harmoniser avec eux intéressante, car elle m’ouvre de nouveaux horizons.

        2/
        Cependant , il me semble , malgré tout , que seul des changements au niveau de la gestion de l'Etat ( qui détient malgré tout le monopole législatif ==> donc étant le seul à pouvoir réellement changer le système ) auraient un véritable impact sur le fonctionnement économique . […]Contrairement aux " multinationales " , qui ne verraient certainement , sous aucune condition , aucun intérêt à coopérer avec Ukratio .
        Pourquoi penses-tu que seulement les changements au niveau de l’état auraient un véritable impact sur le fonctionnement économique ?
        Je pense que si des multinationales changeaient leurs méthodes de fonctionnement elles pourraient avoir un véritable impact sur le fonctionnement économique également.

        -Si tu le disais dans le sens qu’il y a plus de probabilité à tenter d’influencer l’état qu’une multinationale, et si on reprend ton passage où tu dis que l’état est dirigé majoritairement DONC est capitaliste alors c’est aussi difficile puisque c’est le même interlocuteur en face…

        -Si tu le disais dans le sens « conceptuel » que l’état est sensé représenté le peuple donc est plus proche de nous, et donc plus facilement modelable, je peux te dire que les entreprises viennent aussi du peuple à la base, donc de nous, alors elle devrait être aussi malléable. Ces 2 entités sont « normalement » l’une notre reflet (l’état) l’autre EST nous à la base (l’entreprise).

        -Si c’est parce que tu penses que l’état est le seul à détenir le pouvoir législatif (ce qui est vrai), je pense que les multinationales pourraient avoir un véritable impact sur le fonctionnement économique tout en restant dans le cadre des lois actuelles.

        Enfin bref, peux-tu me réexplique moi cette idée s’il te plait car je ne l’ai pas bien saisi ;)

        3/ Grâce à ton analyse nous (enfin, moi ça m'a éclairé) avons pu dissocier deux « pouvoir » (ou camps, ou je ne sais comment les nommer) au sein du capitalisme.
        L’état et les multinationales !

        Enfin j’espère que l’état tu le mets dans le capitalisme puisqu’on le voit bien, il roule pour lui et l’intensifie et il suit l’esprit de ses dirigeants qui sont capitaliste (esprit).

        Mais je ne suis pas sûre de ton avis, parce que j’ai l’impression que tu vois l’état comme une entité qui défend ses intérêt : sa nation. J’aimerai que l’on se met d’accord sur la motivation de cette défense… (à voir?)

        De plus, j’aimerai avoir ton avis, parce que moi j’en extrais un 3eme : les banques qui forment un triangle avec les deux autres.

        Alors oui, elles sont internationales mais j’ai l’impression qu’elles ont un pouvoir différent.
        -Je pense que les états pourraient tenter d’écraser les multinationales. S’ils ont l’appui des banques c’est faisable : A la fin il pourrait n’y avoir que des états (qui se sont réapproprié toutes les entreprises) et des banques. Puisque je pense qu’il y aura toujours besoin d’un tiers entre les états pour pouvoir garantir la « neutralité » les échanges.

        -Je pense que les multinationales pourraient tenter d’écraser les états. Si elles ont l’appui des banques c’est faisable : A la fin il pourrait n’y avoir que des entreprises (qui se sont réapproprié les biens des états et les ont supprimé) et des banques (servant toujours ici de « tiers neutre »).

        -Je pense qu’aucun de ces deux pouvoirs pourraient rentrer en guerre et tenter de bouffer des banques. Puisque l’argent, c’est les banques elle-même.
        Pour deux raisons :

        -Déjà si l’un des deux groupes (état ou multinational) essai d’attaqué « économiquement » (ou physiquement, mais c’est compliqué) les banques ayant un fort pouvoir (car elles ont l’argent) elles pourraient financer l’autre camp, qui pourrait aider les banques dans leur lutte défensive.

        -Ensuite même si les deux camps attaquaient en même temps (état + multinational), elles ne bénéficieraient plus des « bienfaits » des banques, qui géreraient les moyens de paiement et leur fournissaient les liquidités, nécessaires au bon fonctionnement de l'économie.

        Donc penses-tu que les banques font effectivement partie d’un 3eme groupe ? Bien sûr l’utilité de s’accorder sur les pouvoirs en jeux du capitalisme ça nous permettra de mieux s’harmoniser ou se préparer si on arrive à les identifier.
        Répondre
        metaDiscussion
      • Réponse n°1 : par HDen31 le 28-04-2014 à 20H16Voir le message

    Site optimisé pour Firefox >5

    Plan du site