Ce qui peut poser problème justement à mon avis , c'est de subir un système ( comme c'est le cas de celui " des petits bouts de papier ") où les personnes n'ont pas conscientisé qu'une collaboration collective volontaire n'est ni plus ni moins l'option la plus logique pour qu'une société se construise sans tomber dans les travers qu'on lui connait actuellement .
En fait on pourrait faire le parallèle entre la notion de " involontaire" et "malgré" (eux ).
Il n'y a pas vraiment d'opposition , je voulais juste relever que malgré le fait qu'un système ( celui des petits bouts de papier ) loin d'être idéal ( en terme de bien être , justice ,etc .. ) peut , malgré tout , nous permettre de nous offrir l'opportunité ( grâce à un gain de productivité considérable ) d'accéder à des moyens nous permettant de proposer et de mettre en application des solutions plus logiques et plus justes .
C'est ce que nous faisons d'ailleurs , en ce moment , avec Ukratio ( avec l'aide des ordinateurs , logiciels , moyen de communication , etc ... ).
C'est du moins dans ce sens que je comprenais ce paragraphe , mais j'ai peut-être mal interprété .

On ne s'est pas tout à fait bien compris .
Je pensais qu'un système , malgré son incohérence et son injustice , permet d'accéder à certaines choses ( matérielles , ... ) qui peuvent être récupérées pour reconstruire un système plus cohérent .
Il ne s'agit certainement pas de cautionner cette idée que le " capitalisme " serait la cause principale des progrès de la science , mais d'avoir la possibilité et la chance de récupérer certaines choses qu'il a produites , pour s'en servir à un projet plus logique et plus juste .
Même si cette idée ne plait pas à certains , à l'heure actuelle , il est quasiment impossible de se passer ( en grande partie ) des produits issus du capitalisme ( ordinateur , moyen de transport , etc ... ) à moins de décider de vivre dans la nature .

OK pour l'oubli de "devenu"

Mon choix se portait sur la "logique" ( voir définition : fr.wikipedia.org/wiki/Logique ) qui accorde un raisonnement plus poussé ( donc plus rationnel) alors que " efficacement " (efficacité ) s'apparente d'avantage à la rentabilité ou au résultat à obtenir , au mépris parfois du respect et du souhait de chaque personne .

Pour le reste , je vois pas trop où se situe la différence . J'aurais peut-être dû le formuler autrement en gardant " répartition " :
« ... à tel point qu'il était devenu possible de s'approcher d'une solution permettant la répartition des activités de production et de consommation la plus juste et bénéfique possible ; solution bien plus efficace que par des discussions et bien plus logique que le système des petits bouts de papier.»

Dans mon esprit , "vivable" contenait à la fois la notion "d'agréable pour l'être humain " ( certains coins du globe sont justement invivables , à cause de la pollution, etc ... ) mais aussi "vivable" pour l'écosystème , donc dépendant directement de ce que l'homme fait subir à la planète .
Après , si on garde " agréable" , tu fais bien de préciser : " pour tout le monde " :-)