Pourquoi donc "pas très logique" ? Je ne vois aucun problème à ce résultat...
Et je ne vois pas comment tu peux conclure que (3) va être "extrêmement avantagé". Pour voir ça, il faut raisonner sur l'ensemble de ce que l'on a décidé de produire, qui dépend, entre autres de ces données.
Par exemple, là, il est possible que les pommes ne soient pas produites. Ce sera même certainement le cas si aucune autre activité/production n'est prise en compte (ce qui n'est pas très réaliste comme exemple). (d'ailleurs, a propos de réalisme, tu as conscience, je pense que "produire des pommes" n'est pas une activité : il conviendra de la décomposer).
Il me semble que tu conclus hâtivement.
Déjà, le facteur k va s'appliquer à toutes les préférences d'activité de chacun (et va bien sûr varier d'une personne à l'autre).

Par contre, c'est vrai que dans le cas singulier d'une personne indifférente à tout : préférences toutes nulles, on ne peut pas normaliser. Mais ça ne me semble pas poser de problème philosophique... On laissera ses préférences telles quelles.

Que l'on puisse améliorer ce système, je veux bien, mais je ne vois toujours pas d'objection sérieuse.